بين روما ولندن: كيف صنع القانون الروماني والإنجليزي عقل العدالة الحديثة

رحلة تاريخية وفكرية لفهم الفرق بين فلسفة القانون المدني الأوروبي ومدرسة الـ Common Law الإنجليزية وأثرهما على الأنظمة العربية والخليجية

في عالم القانون، لا تُقاس قوة الأنظمة بعدد المواد القانونية فقط، بل بطريقة التفكير التي صنعتها.

فخلف كل حكم قضائي، وكل عقد تجاري، وكل فلسفة عدالة، يقف تاريخ طويل من الصراع الفكري بين مدرستين قانونيتين عظيمتين:

مدرسة Roman Empire التي آمنت بأن العدالة تُبنى على المبادئ والتقنين. ومدرسة England التي رأت أن الحياة أكثر تعقيدًا من أن تُحكم بنصوص جامدة، وأن القضاء يجب أن يتطور مع الواقع.

ومن هاتين المدرستين، وُلدت معظم الأنظمة القانونية التي تحكم العالم اليوم

القانون الروماني: حين تحوّلت العدالة إلى علم

لم يكن الرومان مجرد فاتحين عسكريين؛ بل كانوا من أوائل الشعوب التي حاولت تحويل القانون إلى منظومة فكرية متكاملة.

ففي قلب الإمبراطورية الرومانية، ظهر تصور جديد للعدالة يقوم على:

التنظيم التقنين المبادئ العامة والبحث عن التوازن بين الحقوق والواجبات

وقد بلغ هذا التطور ذروته في عهد الإمبراطور:

Justinian I

عندما جُمعت القوانين الرومانية في المؤلف الشهير:

Corpus Juris Civilis

وهو العمل الذي أصبح لاحقًا حجر الأساس لمعظم القوانين المدنية الأوروبية.

اعتمد الرومان على أفكار ما زالت حيّة حتى اليوم، مثل:

حسن النية في العقود احترام الالتزامات عدم معاقبة أحد بلا قانون حماية الملكية التعويض عن الضرر

وكانت فلسفتهم تميل إلى:

“صياغة قواعد عامة تصلح لكل زمان.”

ولهذا جاءت قوانينهم منظمة ومقسمة بطريقة أقرب للهندسة الفكرية.

الإنجليز: عندما صنع القضاة القانون

على الجانب الآخر، تطور النظام الإنجليزي بطريقة مختلفة تمامًا.

فبدلًا من بناء “مدونة قانونية شاملة”، اعتمد الإنجليز على الأحكام القضائية السابقة.

ومع مرور الزمن، تحولت قرارات القضاة إلى قواعد ملزمة تُعرف باسم:

Common Law

أي “القانون العام”.

وفي هذا النظام، لا يكون القاضي مجرد مطبّق للنص، بل شريكًا في صناعة القاعدة القانونية نفسها.

فعندما تظهر قضية جديدة، ينظر القاضي إلى:

الوقائع السوابق المشابهة المنطق العملي للحكم

ومن هنا اكتسب النظام الإنجليزي مرونة هائلة جعلته قادرًا على التكيف مع:

التجارة الدولية التطورات الاقتصادية الابتكارات الحديثة

ولهذا أصبحت United Kingdom أحد أهم المراكز القانونية والتجارية في العالم.

النص أم السابقة؟

يكشف الفرق بين المدرستين عن اختلاف عميق في “العقل القانوني”.

المدرسة الرومانية

تبدأ من النص القانوني

تهتم بالمبدأ العام والعدالة المجردة

تعتمد على التقنين والمدونات القانونية

القاضي يفسر النصوص القانونية

تميل إلى التنظيم والتقسيم النظري

العقود فيها أقصر وتعتمد على حسن النية

الفقه القانوني له تأثير كبير

منتشرة في أوروبا والعالم العربي

تركّز على وحدة القواعد القانونية

العدالة تُستمد من المبادئ العام

بينما

المدرسة الإنجليزية

تبدأ من القضية الواقعية

تهتم بالحل العملي والواقعي

تعتمد على السوابق القضائية والأحكام السابقة

القاضي يطوّر القواعد القانونية عبر الأحكام

تميل إلى المرونة والتكيّف مع الواقع

العقود فيها تفصيل دقيق لتغطية الاحتمالات

القضاء والسوابق لهما التأثير الأكبر

منتشرة في بريطانيا وأمريكا والدول الأنجلوسكسونية

تركّز على معالجة كل حالة بخصوصيتها

العدالة تُستمد من التطبيق القضائي العملي

لماذا يفضّل العالم القانون الإنجليزي في التجارة الدولية؟

رغم قوة الأنظمة المدنية، فإن الأسواق الدولية تميل كثيرًا إلى القانون الإنجليزي، خصوصًا في:

العقود التجارية الكبرى التمويل الشحن البحري التحكيم الدولي

والسبب يعود إلى:

مرونة السوابق القضائية وضوح التفسير التجاري استقرار القضاء الإنجليزي الثقة الدولية التاريخية

ولهذا تعتمد مؤسسات عالمية كبرى على التحكيم في لندن، ومنها:

London Court of International Arbitration

حتى إن كثيرًا من العقود الخليجية والدولية تُصاغ وفق القانون الإنجليزي، حتى لو كانت الأطراف من دول أخرى

أين تقف الأنظمة العربية والخليجية؟

معظم القوانين المدنية العربية تأثرت تاريخيًا بالقانون الفرنسي والروماني، ولذلك تعتمد على:

التقنين النصوص المكتوبة المبادئ العامة

لكن في المقابل، فإن البيئة التجارية والاستثمارية الحديثة تأثرت بقوة بالنظام الإنجليزي، خاصة في:

التحكيم الشركات البنوك العقود الدولية

ولهذا يعيش المحامي الخليجي اليوم بين عالمين:

عالم النصوص المدنية وعالم السوابق التجارية الدولية

ومن يفهم المدرستين معًا، يمتلك قدرة أكبر على التعامل مع الاقتصاد القانوني الحديث

العدالة بين الفلسفة والتجربه

الرومان أرادوا بناء قانون يشبه البناء المعماري المتقن:

مرتب منطقي شامل

أما الإنجليز، فتعاملوا مع القانون ككائن حي يتطور مع المجتمع والواقع.

ولذلك لم يكن الخلاف بين المدرستين مجرد خلاف قانوني، بل خلاف في فهم الإنسان نفسه:

هل العدالة تُستخرج من المبادئ؟ أم تُولد من التجربة الواقعية؟

وربما لهذا السبب، فإن العالم الحديث لم يختر أحدهما بالكامل، بل جمع بينهما.

فاليوم، تكاد كل الأنظمة القانونية الحديثة تحمل شيئًا من روح روما…

وشيئًا من براغماتية لندن

أخيراً

بعد أكثر من ربع قرن في مهنة المحاماة، أجد نفسي — كمحامٍ كويتي نشأ وعمل داخل منظومة قانونية متأثرة بالفلسفة الرومانية والتقنين المدني — أقف بتأمل أمام الفارق العميق بين المدرستين الرومانية والإنجليزية.

ورغم أن قوانيننا وأحكامنا القضائية وتكويننا القانوني تنتمي في جوهرها إلى المدرسة التي تُعلي من النصوص والتقنين، فإنني شخصيًا أميل فكريًا إلى النظام الإنجليزي؛ ذلك النظام الذي يمنح المحامي مساحة أوسع للحركة والاجتهاد، ويتيح للقانون أن يتنفس خارج حدود النص الجامد.

ففي المدرسة الإنجليزية، لا يكون المحامي مجرد ناقل للمواد القانونية، بل شريكًا حقيقيًا في صناعة العدالة، قادرًا على بناء منطقه القانوني انطلاقًا من الوقائع والسابقة القضائية وفلسفته الخاصة في فهم الإنصاف والحق. وربما لهذا السبب، وجدت في هذا النظام مساحة أقرب إلى طبيعة المرافعة الحقيقية؛ حيث لا تُختزل العدالة في حرفية النص، بل تمتد إلى روح القانون ذاتها.

وهذا المقال ليس سوى بداية لفكرة أكبر…

النواة الأولى لكتاب أعمل عليه حول الفلسفة القانونية، وصراع المدارس القضائية، وتأثيرها على عقل المحامي المعاصر